春运遇降温，1月以来羽绒服销量同比上涨逾50%******

　　日前，受强冷空气及南支槽影响，我国大部地区出现了雨雪及大风降温天气。我国多地区气温先后下降8～12℃，各地地方气象台也相继发布寒潮预警。

　　与此同时，春节前夕，受寒潮影响，消费趋势上也出现了明显的变化，保暖消费与年货消费一起成为人们关注的重点。特卖电商唯品会相关数据显示，1月以来，羽绒服、保暖内衣、电暖器等保暖用品在平台上的热度持续走高。

　　每到冬季，羽绒服都是不少人的购物首选，2023年同样不例外。不过，不同于往年，现在市面上销售的羽绒服有所不同。2022年年初，我国发布了GB/T14272-2021《羽绒服装》标准(下称“新国标”)，并于2022年4月1日正式实施。其中，新国标明确把“含绒量”修改为“绒子含量”。新国标的起草单位包含波司登、雪中飞、艾莱依、雅鹿等行业头部公司，森马、耐克、七匹狼等服饰企业也参与其中。

　　根据新的《羽绒服装》标准，只有绒子含量不低于50%，才能称为羽绒服。绒子是一朵羽绒中最优质的部分，直接发挥保暖作用；羽丝、绒丝则是朵绒掉下来的单丝，没有蓬松感。简单来说，“羽绒=绒子+羽丝、绒丝”。就同样的充绒量而言，绒子含量高，保暖性更强；绒子含量低、绒丝与羽丝含量高，容易出现“不保暖且容易漏丝”等问题。

　　业内人士认为，新国标能改善、解决羽绒服常出现的钻毛问题。因为钻毛主要和里衬品质及绒子含量相关，里衬品质越好、含绒量越高越不容易钻毛。此外，新国标的实施也有利于进一步提升国产羽绒服整体品质，增强其市场竞争力。

　　新标准背后，牵动的是千亿元级别的市场。中国服装协会发布的数据显示，2015年至2021年，中国羽绒服市场规模从767亿元增长至1562亿元，年均复合增速达到12.6%，高于整体服装市场，有机构估计 2022年这一数字超过到1600亿元。

　　记者搜索各大电商平台发现，诸多相关品牌目前已经换上了新标。在羽绒服新国标实施的首个旺季近一个多月来，不少品牌羽绒服的销量持续增加。

　　唯品会数据显示，1月以来羽绒服销量同比上涨50%以上，运动羽绒服销量同比翻倍。在天猫上，服饰向来是重头，在近期冬装的销售中，羽绒服品牌占比近半，除冠军波司登外，鸭鸭超越优衣库跃居第二，雪中飞重进前五，雅鹿上榜排名第九。

　　除了羽绒服外，其他保暖产品也一样热销。不过，根据平台提供的信息，不同地域不同的御寒方式也是多样化。

　　唯品会数据显示，近两周来，北京市民在御寒方面更多选择保暖内衣，保暖内衣销量平均增长60%以上。上海消费者则更青睐电热毯，电热毯销量同比增长30%以上。成都消费者钟爱购买羽绒服，女/男式羽绒服在当地位居销量前两位。在广州，女式大衣的销量同比猛增59%，儿童毛衣销量同比增长83%。

用人单位自订“土规定”解聘员工为何违法******

　　近日，北京二中院披露了一起劳动纠纷案，用人单位以员工张某绩效考核不合格为由，与其解除劳动合同。法院判决公司属于违法解除，双方应继续履行劳动合同。(澎湃新闻1月31日)

　　根据现行法律法规，用人单位解雇员工，必须符合特定条件。劳动合同法规定，只有劳动者“在试用期间被证明不符合录用条件”“严重违反用人单位的规章制度”“严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害”等六种情形下，用人单位才可以单方解除劳动合同。此外，在劳动者“不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作”等三种情形下，用人单位虽然也能解雇员工，但必须“提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资”。

　　严格的法律条款，保护了劳动者的基本权益。但也有一些用人单位试图用“小动作”绕过法律规定。其中，自定一份内部规章制度，将绩效考核结果与员工去留实行挂钩，是很常见的做法。这些单位一旦遇到员工考核结果不达标的情况，就可能以“严重违反用人单位的规章制度”“不能胜任工作”为由，将员工“炒鱿鱼”。

　　北京二中院披露的这起纠纷也是如此。涉案用人单位早早制订了自己的绩效管理办法，规定企业有权对考核结果为待改进的员工予以解聘处理，无须支付任何补偿或赔偿。乍看上去，解聘当事员工，似乎是企业依规行事。但在法院看来，企业自订的“土规定”并不能改变这种行为的违法属性。

　　根据劳动合同法，用人单位在制定、修改或者决定直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定，而不能自行其是，不把员工利益放在眼里。劳动立法之所以如此设计，正是为了避免用人单位自定“霸王条款”，侵犯劳动者权益。

　　一个用人单位，对员工最严厉的处罚，莫过于解聘开除。绩效考核反映的是员工工作实绩，并不能与劳动者违反用人单位规章制度混为一谈。一个绩效考核不合格的员工，就算“不胜任工作”，法律也规定了“挽救措施”，要求先“进行培训或者调整其工作岗位”，这也体现了法律以人为本的温度。

　　在这起纠纷中，员工张某既没有严重违反用人单位的规章制度，也没有犯多大的过错，给用人单位造成多重的损失，入职后若干年的表现，也都在“合格线”以上。数次考核结果为“待改进”，直接就“一棒子打死”，砸掉养家糊口的饭碗，于情于理于法，都说不过去。

　　基于现实生活的丰富性、立法的抽象性，任何法律条款都不可能穷尽一切现象，劳动立法也是如此。但保护劳动者合法权益，从来不是一句空话。在这起劳动纠纷案件中，法院通过掷地有声的司法判决，明确员工考核不合格不是解除劳动合同的充分理由，为用人单位划定了一条清晰的法治红线，张扬了从严保护劳动者权益的立法精神。(中国青年报 刘婷婷)