最新！河北1市中小学寒假时间定了******url:https://m.gmw.cn/2023-01/06/content_1303245664.htm,id:1303245664

　　定州市教育局最新发布通知，确定中小学（园）寒假放假时间↓↓↓

　　为切实做好2023年全市中小学、幼儿园寒假前后工作，日前，定州市教育局发布通知，对寒假及春季开学做出相应安排。

　　放假安排：义务教育阶段学校、幼儿园和职业学校非毕业班年级1月13日（腊月廿二）放假；普通高中学校和职业学校毕业班年级1月17日（腊月廿六）放假。

　　开学安排：义务教育阶段学校、幼儿园和职业学校非毕业班年级2月6日（正月十六）开学；普通高中学校和职业学校毕业班年级1月29日（正月初八）开学。

　　同时，定州市教育局对学生放假前后相关工作提出具体要求。

　　深入开展校园爱国卫生运动。各学校放假后和开学前，要做好校园内的环境消杀工作，确保爱国卫生运动工作落到实处。要加大校园环境卫生整治力度，全方位改善学校环境卫生，彻底消除卫生死角和蚊虫寄生地。要以班级为单位通过线上课堂、致家长的一封信等形式，教育学生及家长注意个人防护，养成良好的卫生习惯，做到勤洗手、勤通风、戴口罩、少聚集，做好自己健康的第一责任人。

　　严格规范办学行为。各学校要维护师生合法权益，不得随意增减假期时长，不得加重学生假期课业负担，确保学生有自主安排活动的时间。各学校要严格落实好中央“双减”和教育部“五项管理”政策规定，引导学生在寒假期间健康上网、加强体育锻炼、培养良好的阅读习惯、养成良好的睡眠习惯，促进学生健康成长。要按照年级统一，总量控制，个别调整的原则，布置系统性、多样性书面作业、实践性作业和探究性作业，积极探索布置跨学科综合性作业，严禁给家长布置作业或让家长代为评改作业，严禁让家长从QQ群或微信群下载打印学生作业。

　　科学指导假期生活。各学校要加强宣传贯彻《中华人民共和国家庭教育促进法》，引导家长树立科学教育理念，以促进学生健康快乐成长为出发点和落脚点，和学生共同商量制定科学合理的寒假计划，培养学生自我管理、自我发展的能力，避免盲目送孩子参加辅导培训，减轻学生培训负担。要组织教师开展线上家访和 “一对一”学生谈话，全面了解掌握学生成长环境和思想动态，增进家校之间的沟通和信任，引导学生加强体育锻炼、开展文艺活动、强化劳动实践、做好近视防控等，丰富学生假期生活，不能荒废学业。要开通“心理咨询热线”，加强学生的居家心理健康教育，做好心理健康辅导。

　　全面做好开学准备工作。各单位要提前安排好新学期工作，结合本学期线上教学局限性，做好下学期工作计划，明确工作目标，理清工作思路，谋划工作重点。要组织教职工按时到校上班，提前备课，做好教材到位等准备工作。要对校舍、电力线路、生活设施、食堂餐厅和体育活动设施等进行全面安全检查，消除安全隐患。按照疫情防控有关要求，坚持科学防控、精准施策，确保开学后师生的人身安全和教学工作的正常开展。

　　转自|定州教育

公司员工年会醉酒身亡 法院判令死者担责95%******

　　□　本报记者 　 章宁旦

　　□　本报通讯员 黄彩华

　　春节将至，又到了人们聚餐喝酒较多的时节，但欢乐的同时也要防止乐极生悲。近日，广东省东莞市第二人民法院通报一起因年底聚餐醉酒引发的猝死索赔案。法院认定醉酒猝死者作为完全行为能力人自行担责95%，聚餐组织者担责5%，其他同桌人已尽一般社交安全义务，无需担责。

　　酒后猝死：员工家属索赔逾百万元

　　20多岁的吴某是深圳某公司员工，被派驻公司关联企业东莞某公司。2021年2月2日18时许，吴某和几个同事一起，在东莞某公司食堂参加年会聚餐。同桌就餐人员有何某某等6人，其间吴某喝了酒。当天20时许，吴某由同桌两人搀扶，该公司负责人跟随其后，送往公司宿舍楼休息，给其两瓶矿泉水后离开。

　　吴某室友称，吴某当晚两次呕吐，他都帮忙清理了。次日上午，东莞某公司负责人带牛奶鸡蛋到宿舍探视，询问吴某是否喝多。吴某苏醒，但摆手表示不想吃东西。当天13时，室友回到宿舍，吴某听到动静后起床。室友询问吴某是否严重，吴某没有回答，看了看自己的被子、枕头、衣服说“怎么这样”，就进了洗手间。室友随即离开宿舍上班。18时许，室友下班发现吴某晕倒在宿舍洗手间，便呼喊同事救助，并拨打120。急救人员赶到，吴某已无心跳。室友随后报警。

　　2021年7月，吴某家属向东莞市第二人民法院状告深圳某公司、东莞某公司以及跟吴某同桌用餐的6人，认为对方未尽安全保障义务，索赔共计111万多元。

　　法院判决：聚餐组织者承担5%责任

　　法院经审理认为：本案为生命权、健康权、身体权纠纷。本案关键在于吴某的死亡应由谁承担责任。

　　关于吴某死因，公安机关出具的死亡证明显示死因为心源性猝死，由于未进行尸检，也没有检测血液中的酒精浓度，现已无法通过医疗检验手段确定。根据聚餐当晚与吴某同桌的两人在公安机关的陈述，吴某聚餐时喝了酒，结合吴某在聚餐后需要同桌两人搀扶回宿舍，以及回到宿舍后两次呕吐的情况可以推定，吴某死亡前存在醉酒情况。加上吴某对室友的问话未正常回应，无法正常上班，饮酒第二天即死亡，由此可推定，吴某死亡与饮酒有关。

　　关于责任承担，吴某为有完全民事行为能力的成年人，应对饮酒可能造成的危险后果有足够清醒的认识，其对死亡结果承担主要责任。东莞某公司是聚餐组织者，提供了白酒、红酒、啤酒，在吴某饮酒后两次呕吐、次日无法正常上班的情况下未及时将其送医治疗，应对吴某的死亡承担一定责任。深圳某公司未组织和参与聚餐，吴某作为深圳某公司员工参与聚餐，并不属于工作任务，人社部门亦认定吴某的死亡不属于工伤，故深圳某公司无需承担责任。吴某家属未能举证证明聚餐他人存在恶意劝酒行为，餐桌上正常共同饮酒不构成侵权，因而不能产生法律上的权利义务，故同桌者没有法定救助义务。聚餐结束后，同桌两人将吴某搀扶回宿舍，另一人跟随其后，并为吴某准备矿泉水，结合没有证据证明当时存在其他异常情况，法院认定同桌者已尽到安全注意义务，没有过错。吴某家属要求同桌者对吴某死亡应当有预见性以及承担相应义务，明显超出一般社交应尽注意义务的边界，法院不予支持。

　　综上，根据各方过错，法院酌定吴某自行承担95%责任，东莞某公司承担5%责任，其他被告无需担责。

　　吴某家属不服，提出上诉。近日，东莞市中级人民法院终审驳回上诉，维持原判。

　　法官说法：不能无限扩大同桌责任

　　承办本案审判的东莞市第二人民法院法官方淑敏称，同桌吃饭一起喝酒，是社会常见现象。聚餐中，喝酒者是自身健康的第一责任人，要对自身喝酒可能产生的后果承担最大责任。如果喝酒者酒后发生意外，组织者和同桌者存在强迫性劝酒行为、明知喝酒者不能喝酒仍劝其喝酒、喝酒者失去自控能力但同桌者未安全护送、明知喝酒者酒后驾车未劝阻等情况，同桌者则需承担法律责任。但如果组织者和同桌者已尽了正常安全注意义务，则不能将其责任义务无限扩大理解，否则就会人人自危，影响正常社会交往。